Skip to content

Zastosowanie działań prawnych w Nowym Jorku w celu zapewnienia leczenia gruźlicy ad 6

3 tygodnie ago

17 words

Analizy wieloczynnikowe wykazały, że opuszczenie szpitala wbrew zaleceniom lekarskim (iloraz szans, 6,2; 95% przedział ufności, 2,3 do 16,4; P <0,001) oraz niezgodność z obowiązkową obserwowaną bezpośrednio terapią (iloraz szans, 4,3; przedział ufności 95%, 1,4 do 13,3 P = 0,01) były istotnymi predyktorami zatrzymania. Dyskusja
Interwencja za pomocą zamówień publicznych dotyczących zdrowia, w tym nakazów zatrzymania, stała się niewielką, ale integralną częścią udanych starań Nowego Jorku w zakresie zwalczania gruźlicy. W pierwszych dwóch latach programu mniej niż 2 procent wszystkich pacjentów z gruźlicą w Nowym Jorku, a także mniejszość pacjentów z uzależnieniami, bezdomnością lub historią uwięzienia wymagała zamknięcia w celu zakończenia leczenia. W przypadku 75 procent pacjentów zleconych bezpośrednio obserwowanemu leczeniu i 76 procent pacjentów, którzy nie przestrzegali obowiązkowego leczenia, którzy otrzymali ostrzeżenie, zatrzymanie nie było konieczne. Sukces tych interwencji świadczy o tym, że jeśli aresztowanie zostanie podjęte zbyt szybko, niepotrzebnie może zostać ograniczona swoboda. Chociaż władza Departamentu Zdrowia pominęła kroki, które są mniej restrykcyjne niż zatrzymanie w celu zapewnienia leczenia przez sądy i była ważna dla pacjentów, którzy w przeciwnym razie mogliby uniknąć wysiłków i nadal rozprzestrzeniać gruźlicę, ta siła była wykorzystywana oszczędnie. Sukces obowiązkowej bezpośrednio obserwowanej terapii opiera się na wiarygodnej groźbie zatrzymania; osoby niespełniające zaleceń są ostrzegane, że nieprzestrzeganie schematu leczenia może spowodować zatrzymanie. Nowy Jork ma szczęście mieć dwa szpitale z bezpiecznymi oddziałami, w których można zatrzymać pacjentów, co pozwoli uniknąć poważnych problemów etycznych związanych z perspektywą więzienia pacjentów z gruźlicą12.
Chociaż wielu pacjentów miało historię niezgodności, zaawansowanej choroby gruźlicy i oporności wielolekowej, zastosowanie zleceń do obowiązkowej, bezpośrednio obserwowanej terapii lub zatrzymania spowodowało, że wskaźnik ukończenia leczenia wynosił 96 procent. Obawy, że prawo do przetrzymywania pacjentów skutkowałyby dyskryminacyjnym przetrzymywaniem pacjentów bezdomnych lub osób nadużywających substancji, nie zostały zrealizowane. Chociaż odsetek pacjentów, którzy przebywali w więzieniach, uzależnieniach lub bezdomności był wysoki, ogromna większość pacjentów z gruźlicą i problemami społecznymi nie wymagała żadnych działań regulacyjnych. Ponieważ gromadzenie danych było bardziej kompletne dla pacjentów objętych zamówieniami regulacyjnymi niż dla innych pacjentów, faktyczne proporcje nieuwzględnionych pacjentów, którzy mieli te cechy, mogły być wyższe niż wskazują dostępne dane.
Zatrzymanie zostało użyte tylko wtedy, gdy zostało uznane za konieczne do ochrony zdrowia publicznego. Zatrzymani pacjenci stanowili poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego. W porównaniu z pacjentami ambulatoryjnymi, poddawani obowiązkowej obserwacji leczenia, byli oni infekcyjni przez dłuższy czas, częściej korzystali z usług szpitali przeciwko poradnictwu medycznemu i częściej występowali u nich choroba kawitacyjna. Byli to pacjenci, do których prawo miało dotrzeć – ci z historią wielokrotnych hospitalizacji, którzy nie zaakceptowali bezpośrednio obserwowanej terapii z własnej woli, nie byli w stanie ukończyć leczenia bez zatrzymania i prawdopodobnie rozprzestrzenili chorobę.
Ponieważ informacje na temat przestrzegania zaleceń dla całej grupy pacjentów z gruźlicą nie były dostępne, nie możemy udowodnić, że każdy pacjent, który wielokrotnie nie był zgodny z terapią, podlegał działaniom regulacyjnym i że nie było tendencyjności przy wydawaniu zamówień.
[podobne: Enteroldisulfiram, Mimośród, celiprolol ]
[hasła pokrewne: oct oka, odleżyny leczenie, odma prężna ]