Skip to content

Wytyczne etyczne dotyczące płatności dla lekarzy na podstawie podziału

1 miesiąc ago

1052 words

Pearson i in. (Wydanie 3 września) słusznie ostrzegam, że wszystkie metody płatności dla lekarzy wpływają na ocenę kliniczną lekarzy. Jednak błędnie przedstawiają obecne ustalenia dotyczące podziału ryzyka jako zwykłe odwrócenie opłat za usługi.
Kapitalizacja w stylu brytyjskim (w której lekarz otrzymuje stałe miesięczne wynagrodzenie za swoją pracę) jest prawdopodobnie etycznie pokrewna do opłaty za usługę. Ale dzielenie ryzyka w stylu amerykańskim jest bardziej analogiczne do podziału opłat, w którym lekarze czerpią zyski z możliwości odniesienia się. Przepisy anti-kickback zabraniają płacenia lekarzom za opiekę, którą przepisują, ale sami ich nie dostarczają. Podział ryzyka stanowi opłatę za nieoparcie, lustrzane odbicie i etyczny odpowiednik zakazanych ustaleń dotyczących podziału opłaty. Lekarz pierwszego kontaktu, który kieruje się 10 $ za każde skierowanie do kolegi, nie różni się od tego, kto kieruje się 10 dolarami przez odrzucenie skierowania.
Niepokojąco, autorzy przedstawiają podział ryzyka na mniej niż 10 do 20 procent dochodu lekarza jako łagodnego. Dla przeciętnego internisty w 1995 r. Wstrzymanie 20 procent dochodu brutto na praktykę wyniósłoby 77 2002 – 41,6 procent dochodu netto (po wydatkach na praktykę). Nieliczni pacjenci uważaliby za nieszkodliwy bonus za potrącanie kosztów opieki równy kosztowi Mercedesa.
Steffie Woolhandler, MD, MPH
David U. Himmelstein, MD
Cambridge Hospital, Cambridge, MA 02139
2 Referencje1. Pearson DS, Sabin JE, Emanuel EJ. Wytyczne etyczne dotyczące rekompensaty lekarzy w oparciu o kapitulację. N Engl J Med 1998; 339: 689-693
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Gonzalez ML. Charakterystyka społeczno-ekonomiczna praktyki medycznej 1997. Chicago: American Medical Association, 1997.
Google Scholar
Capitation, szczególnie w połączeniu z bezpośrednimi zachętami finansowymi i wstrzymaniami, przekształca lekarza z opiekuna w równoczesnego ubezpieczyciela, opiekuna i strażnika. Sprzeczne obowiązki i obowiązki tych ról stwarzają nie do utrzymania, niedopuszczalne i profesjonalnie dławiące stanowisko.
Pearson i in. twierdzą, że lekarze powinni ponieść pewne ryzyko finansowe. Jednak pule ryzyka finansowego i bezpośrednie zachęty są szczególnie niebezpieczne dla lekarzy. Pula ryzyka ma na celu objęcie ryzykiem ryzyka na podstawie rzetelnych prognoz aktuarialnych. Jeśli ta sama pula ryzyka jest wykorzystywana jako źródło zachęt finansowych – to znaczy, gdy pula ryzyka i pula premii pochodzą z tego samego poziomu wodonośnego – wszystko staje się mętne i skorumpowane. Tak więc capitation ma wbudowaną zachętę do podżegania i opóźnienia oraz zniechęcenia do leczenia i dostępu do opieki. Dla lekarza, który jest opłacany w drodze podziału, ubezpieczone życie jest atutem; pacjent jest zagrożeniem dla zysków, w istocie, finansową odpowiedzialnością, wyczerpującą część tego, co lekarz ma już w swojej kieszeni. Kapitulacja jest z natury nieetyczna, ponieważ tworzy zachęty, które mogą przekształcić lekarza z adwokata pacjenta w przeciwnika pacjenta.
Nie zgadzam się z tym, że kapitulacja nie zniknie, a odpowiednie ubezpieczenie stop-loss i niższe wskaźniki kapitalizacji są antidotum na brak zaufania, uczciwości i odpowiedzialności w opiece zdrowotnej Co więcej, apologia kapitulacji nie jest nawet krokiem we właściwym kierunku, aby to osiągnąć.
Dennis Robbins, Ph.D., MPH
Loyola Medical Center, Maywood, IL 60153
Pearson i in. twierdzą, że tylko lekarze w systemie capitated mają do czynienia z dylematami etycznymi dotyczącymi ich interesów i interesów ich pacjentów. Czy zakładają, że w systemach otwartego rynku lub w systemach odszkodowań nie ma takich konfliktów.
W ramach podziału lekarze mają zobowiązania wobec swoich pacjentów, których nie ma w systemie otwartym. W systemie capitated lekarz może zostać oficjalnie wyznaczony jako główny dostawca usług dla pacjenta. To zadanie wiąże się z odpowiedzialnością za zapewnienie wysokiej jakości i kompleksowej opieki. Skuteczność tej odpowiedzialności można mierzyć za pomocą środków, takich jak ankieta dotycząca danych pracodawcy i zbioru danych dotyczących planu zdrowia, wyniki pomiarów oraz ankiety dotyczące zadowolenia pacjentów. Chociaż narzędzia te mogą być obecnie prymitywne lub niedostatecznie wykorzystywane, nie mają odpowiednika w systemach opłat za usługi.
Dlaczego tak rzadko widzę artykuły dotyczące dylematów etycznych, z jakimi boryka się lekarz pobierający opłaty za usługi.
Martin G. Neft, MD
Sutter Medical Group, Roseville, CA 95661
Firmy zarządzające opieką nigdy nie zrozumiały podstawowych faktów finansowych medycyny: koszty można zmniejszyć, ograniczając wynagrodzenie lekarza, a koszty można zmniejszyć, zwiększając efektywność świadczenia opieki (np. Poprzez wykorzystanie spółdzielni zakupowych, najlepiej Praktyki i zarządzanie sprawami); jednak jedynym sposobem znacznego wpływu na wydatki na opiekę zdrowotną jest ograniczenie świadczonych usług. Tylko dzięki racjonalnej opiece, pod jakimkolwiek pozorem, który chcemy wykorzystać dla poprawności politycznej, możemy znacznie zmniejszyć koszty. Po podjęciu decyzji o wejściu w wir wstrzymań, zachęt i produktów najbardziej ryzykownych, lekarze stają się osobiście odpowiedzialni finansowo za wydatki ponoszone przez ich pacjentów. Następnie pacjenci muszą być ostrożni, ponieważ ponoszą ryzyko szkód, ponieważ usługi nie są świadczone.
James R. Criscione, Jr., MD, MPH, JD
Lafayette Grand Hospital, St. Louis, MO 63104
Skromna sugestia, aby złagodzić problem bodźców w rekompensacie lekarzy w oparciu o podział: podzielić bonusy 50-50 z pacjentami. Spowoduje to zmniejszenie ilościowej zachęty ( intensywności ) do lekarza, aby wstrzymać świadczenie usług i zachęcić pacjentów do tego, aby nie nadużywać usług. Właściwy pacjent jest w końcu panem własnego losu i kapitanem statku.
John D. Leith, MD, Ph.D.
162 Islington Rd., Newton, MA 02466-1012
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Profesjonalny instynkt piszący do popierania indywidualnych pacjentów jest namacalny i zgadzamy się z dr. Woolhandler i Himmelstein oraz dr Robbins mogą stanowić bardzo realne zagrożenie moralne dla lekarzy. Ale obrazy kapitalizacji jako nieetyczne, analogiczne do dzielenia opłat, lub proste schematy dla poszczególnych lekarzy ignorują różnorodność i moralne niuanse porozumień o kapitulacji. Co więcej, ignorują podstawowy problem etyczny, przed którym stoi nasze społeczeństwo, związane z koniecznością rozliczania się z podatków w opiece zdrowotnej.
Zasoby opieki zdrowotnej w naszym społeczeństwie są ograniczone i są dzielone Lekarze decydują, w jaki sposób wykorzystywane są te wspólne zasoby. Przemyślane ustalenia dotyczące udziału wzmacniają odpowiedni etyczny obowiązek lekarzy do rozsądnego wykorzystani
[więcej w: klimakterium, belimumab, anastrozol ]
[hasła pokrewne: olej z kiełków pszenicy, olej z nasion wiesiołka, olej z wiesiolka ]